משכן - בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ נ' גטניו ואח'

החלטה

העניין שבפני, בקשות שלושת הנתבעים למתן רשות להתגונן בפני תובענה אשר הוגשה כנגדם בסדר דין מקוצר.

התובענה אשר הוגשה, הינה תובענה כספית ע"ס 554,317 ₪ (נכון למועד הגשת התובענה), ונוגעת להלוואה אשר הוענקה לנתבעים 1 ו- 3 ביום 11.10.1995, הלוואה לרכישת נכס מקרקעין אשר גובתה בשעבוד. הנתבע מס' 2 הינו מי שנטען כי חתם על כתב ערבות להחזרת ההלוואה.

עוד ייאמר כי ביום 15.11.2001 וביום 20.4.2007 נחתמו שני הסדרי חוב בגין אותה הלוואה אשר לא נפרעה כסדרה, אולם שני ההסכמים לא קוימו באופן אשר הוביל להגשתה של תובענה זאת.

שלושת הנתבעים הגישו בקשות למתן רשות להתגונן בפני התובענה, אדון בטענות הנתבעים כסדרן.

הנתבע מס' 1.

לטענת הנתבע מס' 1, הנכס אשר שועבד להבטחת תשלום ההלוואה הינו נכס מקרקעין אשר הוא מעולם לא התגורר בו ולא החזיק בו, כאשר בנכס מתגורר צד ג', כאשר התובע נמנע מלממש את הנכס ולסלק את החוב, באופן אשר מסב לו נזקים. הנתבע 1 טוען כי מימוש אותה בטוחה אמור להניב סכום אשר היה בו כדי לסלק את מלוא החיוב, ומשלא פעל התובע באפיק זה, יש לקבל בקשתו למתן רשות להתגונן על מנת שייבחן היקף הנזק אשר נגרם לתובע מאי מימוש המקרקעין.

עוד טען הנתבע 1, כי מעולם לא הודע לו על קיום פיגורים בתשלום, וכן טען להיעדר פרוט החיוב, כמו גם לחיוב מופרז ושנוי במחלוקת.

התובע השיב לבקשה, והבהיר כי אותו צד ג', אשר הקשר בינו ובין הנתבעים לא הובהר בבקשה, הינו הורי הנתבעת 3 (אשתו לשעבר של הנתבע 1), וציין כי למעשה אותו נכס משועבד, לכאורה מעולם לא נרכש ולא אמור היה להירכש על ידי הנתבעים 1 ו- 3, אלא מדובר היה בפיקציה של ממש, אשר נועדה אך ורק לאפשר נטילת הלוואה מאת התובע, הא ותו לא.

לגופן של הטענות, מציין התובע, כי הנתבע 1 השתדל להסתיר בבקשתו את היות צד ג', הורי אשתו לשעבר; כי הנתבע 1 לא רק שהיה מיודע לאי קיום החיובים על פי הסכם ההלוואה, אלא היה צד להסדרי חוב אשר נכרתו ביום 15.11.2001 וביום 20.4.2007.

לאחר בחינת טענות הצדדים ועדותו של הנתבע 1, סבורני כי טענות ההגנה של הנתבע 1 אינן יותר מאשר הגנת בדים, ואבהיר טעמי;

הנתבע 1 טוען כי הבנק הפר את חובתו כאשר נמנע ממימוש המקרקעין. טענה זאת הופכת לדהויה וריקה מתוכן, כאשר הנתבע 1 עצמו מסכים להימנעות ממימוש המקרקעין בכל אחד מהסדרי החוב; יוצא כי משך 12 שנים בהן מופר הסכם ההלוואה, ממשיך הנתבע ומסכים לחתום על הסדר, ובלבד שהמקרקעין המשועבדים לא ימומשו. הדבר שומט את הקרקע תחת טענת השיהוי או טענת היעדר הידיעה כי הסכם ההלוואה אינו מקוים כסדרו.

הנתבע 1 נחקר והעיד (עמ' 5 לפרוטוקול, שורה 29 ואילך):

" ש.מי שהתחייב מלכתחילה מהיום הראשון לשלם את המשכנתא בפאר זה גבי ברנדר.

ת.אמת וגם בדפנה.

ש.זאת אומרת גבי ברנדר השתמשה בך, ניצלה אותך כדי לקחת הלוואה מהבנק.

ת.כן.

ש.הדירה שבאמת קניתם זו הדירה בדפנה.

ת.כן. לא קנינו אותה פיזית. היתה המרה דירה תמורת דירה. את הבית שלי ברמות יצחק נתתי בכסף מוזמן והייתי אמור לקבל את הדירה ברח' דפנה כשהיא נקיה מכל חוב ושיעבוד, בפועל נלחמתי על הבית הזה במשך 16 שנה והיחסים התערערו והגענו למצב של גירושים והגב' גבי ברנדר היא לא שילמה את המשכנתא ונוצרו ריביות פיגורים.

ש.איזה משכנתא היא לא שילמה.